杉(shān)杉股份(f陈睿怎么了，b站陈睿事件èn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召开前(qián)夕(xī)，杉(shān)杉(shān)股份对(duì)外披露(lù)了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定(dìng)继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持的宁(níng)波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发(fā)布了(le)有关情况(kuàng)的说(shuō)明公告及补充(chōng)说(shuō)明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目(mù)前遗产(chǎn)继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况(kuàng)已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也(yě)是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认(rèn)周(zhōu)婷(tíng)是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并(bìng)不清楚陈睿怎么了，b站陈睿事件。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打杉(shān)杉控股电(diàn)话(huà)，截至发稿(gǎo)均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波(bō)青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分(fēn)别在杉(shān)杉股(gǔ)份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继青均(jūn)为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信(xìn)息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了(le)对方(fāng)的(de)名字(zì)。

　　时代周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)产生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工(gōng)作人员告(gào)诉(sù)时(shí)代周报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青刚的股(gǔ)权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报(bào)道的回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情(qíng)况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣(xīn)在接受时代周报(bào)记者采访时(shí)表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长时间(jiān)未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事(shì)务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不(bù)涉(shè)及逾(yú)期披露问题(tí)，以目前(qián)的(de)信息(xī)看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉(shān)杉(shān)股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持(chí)有上(shàng)市公(gōng)司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前期公告(gào)内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉(shān)杉(shān)控(kòng)股子公司，上海钢(gāng)石(shí)也受(shòu)杉(shān)杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关(guān)系，杉(shān)杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次(cì)质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石(shí)的关联关系，并要(yào)求上市公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报(bào)道(dào)多次发布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一(yī)致行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所发(fā)文(wén)质(zhì)疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明显的(de)情况(kuàng)下，公司及相关方前(qián)期多次予以(yǐ)否认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期对(duì)股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在(zài)故意背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息的主观故(gù)意(yì)。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规的关(gu陈睿怎么了，b站陈睿事件ān)键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构(gòu)成一致行动人关系的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持股份成为(wèi)第二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披(pī)流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关(guān)键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未(wèi)公布(bù)是否(fǒu)因(yīn)上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 陈睿怎么了，b站陈睿事件